Такий висновок напрошується після вивчення аргументів сторін в одному, здавалося б, дріб’язковому питанні — перенесенні зупинки громадського транспорту на декілька десятків метрів. Мова йде про автобусну зупинку по вул.Червоноармійській, 43а, котру нещодавно змістили ближче до адмінприміщення Водоканалу. Наскільки відомо, це було зроблено, враховуючи неодноразові звернення громадян мікрорайону до міської влади. Прохання виконали, але нинішнє місце розташування зупинки також навідріз не влаштовує частину громади.
Остаточний демонтаж старої зупинки й відкриття замість неї нової стався 1 листопада — на наступний день після виборів. Це дало підстави окремим жителям мікрорайону пов’язати ці дві події. Про що вони й написали в листі, який надійшов до «Звягель-Інформу» на минулому тижні.
«Шановна редакція газети «Звягель-Інформ»! До вас звертаються жителі вулиць Червоноармійської, Ціолковського, Волі. Ще офіційно не вступив на свою посаду новий мер міста, а колишній — не передав справи, а вже деякі «ділки» займаються самоуправством. 1 листопада 2010 року житель вулиці Червоноармійська Остапенко, користуючись перехідним періодом влади міста, демонтував автобусну зупинку «Дитсадок» біля свого будинку, що стояла десятки років. Переносить огорожу на 1,5 метри до тротуару, розширюючи собі земельну ділянку. Будує, спішить, користуючись моментом. На яких підставах все це робиться?
Жителі міста зверталися до міського голови Боровця М.П. зробити зупинку «на вимогу» біля Водоканалу. Офіційно Боровець М.П. заявив, що ніякої мови не може бути про знос основної зупинки. І тепер у громадян міста виникає питання до міської влади, чи було рішення щодо зносу зупинки та розширення земельної ділянки за рахунок зупинки та землі міської ради?
А зупинку «на вимогу» біля Водоканалу зробили таку, що вітер гуляє і знизу, і зверху. Вона не захищає від вітру, дощу та снігу. А дійти від знесеної зупинки до зупинки «на вимогу» в дощову погоду непросто, бо вузький тротуар і збоку — бетонна огорожа. Летить вода з-під транспорту, ввесь бруд — немає куди подітись.
Просимо, щоб журналісти та новий мер міста відповіли через газету: хто дав право зносити зупинку, що була затишною та зручною для мешканців навколишніх вулиць. І яка була необхідність зносити стару зупинку в угоду одному мешканцю? Також просимо, щоб міська влада зобов’язала Остапенка побудувати нову зупинку там, де була знесена. Там вимоги дозволяють — розширена проїжджа частина і широкий тротуар.

Одразу хочемо дещо заспокоїти авторів листа — перенесення зупинки відбулося не самовільно, а відповідно до рішення виконавчого комітету міської ради №200 від 25 червня цього року. Там, зокрема, йдеться: «Зважаючи на містобудівну ситуацію та беручи до уваги прохання жителів вулиць Шаумяна і Таращанського полку, дозволити Остапенку Олександру Миколайовичу здійснити перенесення зупинки транспорту загального користування громадян на вул.Червоноармійській, 43а, на нове місце, згідно зі схемою прив’язки».
Сам пан Остапенко, до якого ми звернулися за коментарем, пояснив, що неодноразово ставав свідком, як жителі навколишніх вулиць бідкалися, що немає автобусної зупинки біля Водоканалу. Тому проявив ініціативу й звернувся до влади з проханням дозволити йому за власні кошти демонтувати стару зупинку біля його двору й збудувати нову дещо далі — саме там, де хотіла громада.
— За мої кошти зроблено нову акуратну зупинку, виконано, так звану, «кишеню» для заїзду автобусів. Я витратив на це чимало коштів, а тепер жителі пишуть, щоб усе повернув назад, — дивується пан Остапенко. — Дійсно, стара зупинка була закритого типу — туди менше проникав вітер. У той же час на такій, закритій, зупинці вечорами збиралися сумнівні компанії, які залишали після себе недопалки, пляшки тощо. Нова зупинка — європейського типу: під навісом, але відкрита, не приваблива для молодіжних посиденьок, — пояснює Остапенко.
Аргументи зрозумілі. У той же час, чи є дозвіл на переміщення огорожі ближче до проїжджої частини, — залишилося загадкою. Натомість, тимчасово виконуючий обов’язки міського голови, перший заступник мера Валентин Костюк на це ж питання пояснив, що буде проведена перевірка.
— Не виключено, що насправді пан Остапенко нічого самовільно не захопив, а будує паркан цілком законно, у відповідності до Державного акту, — висловив припущення Костюк. — Це буде перевірено. Відповідне доручення вже дано працівникам відділу Держкомзему, — запевнив чиновник.